Особенно наглядно это заметно в такой важной области, непосредственно регулирующей оборот информации в обществе, как система авторского права.

Существующая ныне система копирайта испытывает на себе мощное влияние крупнейших экономических агентов - Транснациональных корпораций, стремящихся таким образом переформатировать как саму философию авторского права, так и конкретное правоприменение, чтобы они служили прежде всего их экономическим интересам. Эта тенденция объективно ведет к нарушению баланса частных и общественных интересов, к монополизации. А любая монополия, как известно это застой и регресс. Альфой и омегой специфической философии, которую пытаются навязать обществу монополии, является тезис о тождестве производства информации и материального продукта, информации и вещи.

В противоположность этому сторонники идей творческой свободы - философы, социологи, деятели культуры, создатели свободного ПО и т.д. придерживаются убеждения, что основой новой системы авторского права в цифровую эру должна стать объективная истина - информация (научно техническая, культурная, отражающая повседневную жизнь общества и т .д.) по своей природе носит социальный характер. Информация только тогда имеет ценность, когда она служит общественным потребностям, потребностям какой либо целевой группы. Ошибочно отождествлять информационный продукт и материальную вещь.. Не может быть никакой собственности на информацию" (Норберт Винер).

Если вы имеете одну или сколько угодно много вещей в личном пользовании, это не является предметом общественного интереса. Но если вы выступаете как автор произведения, ваша главная задача сделать произведение предметом общественного интереса, иначе весь ваш труд бессмыслен.

Владелец вещественного предмета теряет ценность этого предмета вместе с самой вещью. Держатель информационного продукта ничего не теряет, если этим продуктом пользуются также и другие люди.

Естественное стремление любого рыночного агента - извлечение максимальной прибыли из своей экономической деятельности. С точки зрения корпораций реализация интеллектуального продукта ничем не отличается от реализации презервативов, автомобилей, одежды и т.п. Отсюда идет интенция отождествить интеллектуальный и материальный продукт.

Существующая система авторского права делает основным бенефициаром не столько автора, сколько посредника на рынке - аудио и видео записывающую корпорацию, издательство и т.д. Это верно даже в тех случаях, когда произведения авторов получили всемирное признание. При немалом денежном вознаграждении автора, рыночные посредники получают во много раз больше.

Корпорации, действующие на рынке интеллектуальной продукции, поставляют авторов в зависимость не только в плане денежного вознаграждения, но и что важнее, в плане содержания произведений.

В этом смысле корпорации представляют постоянную величину с долговременной политикой отбора произведений. Современная экономика стремится функционировать в более или менее управляемом режиме, не только следуя спросу, но и сознательно воздействуя на его формирование (маркетинг).

Именно поэтому мы можем наблюдать в сфере культуры такие отрицательные явления как прогрессирующее падение вкуса, шаблонность и полную бессодержательность произведений, в общем, полный набор всех эффектов того, что принято называть массовой культурой. Одна из причин этого опять таки лежит в сфере копирайта. Корпорации лоббируют еще большее продление сроков защиты копирайта, стоит напомнить, что во времена Томаса Джеферсонна в США срок эксклюзивных прав держателя копирайта составлял 13 лет, сейчас же этот срок достиг 70 лет и Конгресс испытывает сильное лоббистское давление по его увеличению. Это вопиющее противоречие с основными принципами права , так как Конституция США рассматривает интеллектуальную собственность не как неотъемлемое право человека, а как привилегию, которой Конгресс может (на какое-то время) наделять автора и смысл которой состоит исключительно в стимуляции личного творчества.

Говоря о природе информации необходимо акцентировать важный момент - темпы научно-технического и культурного развития общества прямо пропорциональны той мере свободы информации, которая существует в данном обществе. Если информационной и культурной свободе ставятся административные барьеры, как это было, например, в СССР и странах соцлагеря", неизбежен застой и регресс. Если свободу пытаются ограничить путем искусственных экономическими мер, монопольно повышая издержки доступа к благам науки, техники и культуры, неизбежен тот же результат. Именно на понимании жизненной необходимости для развития общества информации как общественного достояния основано функционирование библиотек, музеев, картинных галерей и других некоммерческих организаций.

В этой связи было бы интересно взглянуть на проблему Интернета и других компьютерных сетей общего пользования.. Идея Интернета по нашему мнению очень схожа с идеей глобальной библиотеки. При нормальном функционировании и правовом регулировании Интернет мог бы стать революционным средством ускорения образования самых широких масс и послужить, таким образом, грандиозному скачку прогресса.

Но опять же мы и здесь сталкиваемся с проникновением доминантной логики монополий. Те из вас, кто смотрели замечательный кинофильм-антиутопию Бразилиа" наверное, вспомнят, что главным преступником и объектом охоты Министерства Любви там был объявлен сантехник, занимающийся своим ремеслом без лицензии. Такие ассоциации невольно возникают, когда читаешь в прессе о поистине кафкианских процессах, затеваемых Американской Ассоциацией Звукозаписывающих лейблов против обычных домохозяек и подростков, пользующихся некоммерческими файлоообменными сетями.

Недавно экстремисты от копирайта дошли до того, что объявили нарушителями авторского права даже людей, подбирающих гитарные аккорды к популярным мелодиям. А чего стоит практика запрограммированной поломки весьма дорогостоящего воспроизводящего hardware, честно

оплаченного потребителем?

Как показывают социо-экономические исследования, свободное распространение в сети Интернет, например аудио файлов с записями популярных групп приводит не к падению продаж аудиодисков в розничной сети, а наоборот к росту. Человек, прослушав скачанный в Интернете аудиофайл, если он ему понравился, как правило, обязательно захочет посетить концерт любимой группы. Как признают сами музыканты, им очень выгоден некоммерческий файлоообмен, так как это по существу бесплатная и очень эффективная реклама, особенно для молодых и не очень известных групп.

На свободу Интернета оказывается давление и по другой линии - линии усиления государственного контроля. Действительно, в определенных пределах такой контроль необходим и оправдан. Но это не должно выливаться в тотальную слежку за пользователями, как это имеет место, например в Китае. | Кто поступается свободой, чтобы добыть себе безопасность, тот, в конце концов, потеряет и то и другое" (Бенджамин Франклин).

Коллизии, возникающие, вокруг авторского права связаны с тем, что современные цифровые технологии позволяют практически всем и каждому создавать копии продукта с минимумом затрат.

Это принципиальное отличие от индустриальной эпохи, в которой основным носителем информации являлась книга, воспроизвести копию которой для рядового потребителя было практически невозможно. Тем не менее, мы сталкиваемся с тенденцией проецировать подходы индустриальной эпохи на новую реальность.

Стремление корпораций отождествить интеллектуальный и материальный продукт, как в общественном правосознании, так и формальном праве фактически приводит к отрицательным последствиям для общества в целом. К числу этих последствий относится:

a. Значительное замедление темпов роста научно технического прогресса. Примеры:

патентные монополии в сфере медицины, закрытые исходные коды программ, закрытые форматы файлов и т.д.

b. Застой, а то и регресс человеческой культуры. Культивирование низких культурных

запросов у широких масс потребителей.

c. Ненужные обществу издержки, связанные с разрастанием контролирующего и репрессивного

аппарата.

Возникает вопрос - что можно предложить в качестве альтернативы системе копирайта? На этот счет существует довольно широкий спектр мнений. Радикальное крыло движения за реформирофание интеллектуальной собственности выступает за полную ликвидацию копирайта. Такого мнения придерживается, например, Шведская Пиратская партия. Более осторожны в этом вопросе другие представители антикопирайтного движения, например в США и Германии. Умеренное крыло выступает за ограничение копирайта приемлемым сроком, позволяющим с одной стороны окупить предпринимательские риски, особенно в тех сферах, которые требуют относительно больших капиталовложений - кино, книгоиздательство и т.п., а с другой стороны, недопускающим монополизм на рынке.

Некоторые сторонники движения за реформу копирайта выступают за социализацию авторского права. Она подразумевает установление справедливого баланса между интересами общества и автора. Управление авторскими правами могло бы взять на себя государство, либо признанная некоммерческая организация.

Сама реальная жизнь зачастую подсказывает плодотворные антимонополистические инициативы - например, недавно возник сервис Magnatune.com - интересная бизнес модель продажи музыки. С сайта компании можно скачать свободно 128-килобитные mp3, прослушать, а потом подумать, стоит ли покупать эти записи в форматах с большим битрейтом. Нет никакого DRM, работа напрямую с музыкантами (50% идет им), договорная цена.

Главный аргумент сторонников копирайта в этой полемике сводится к мнению, что копирайт это единственное, что стимулирует творческую активность и без него производство интеллектуальных продуктов остановится. Но давайте взглянем на вещи непредвзято. Что касается научно технической сферы, то не секрет, что основная масса инноваций, изобретений и открытий проходит сейчас вне патентного режима, в режиме ноу хау", охраняемому коммерческой тайной. Связываться с патентованием это процедура затратная как по времени, так и по результатам. Недавно по российскому ТВ показывали сюжет о нашей патентной системе. Шутки ради группа граждан запатентовала изобретение" - самую что ни на есть обычную шариковую ручку. Процедура

признания патентов недействительными практически отсутствует. Недостатки патентной системы

создают возможности для патентного рекета". В то же время мы имеем положительный пример свободного программного обеспечения (Open Sourse) распространяемого под публичными лицензиями.

Так что, как видите, отступления от старой системы копирайта не приводят к параличу инновационной активности.

Что же касается сферы культуры, то сторонники отождествления материальной собственности и информации, во первых, забывают, что лучшие, до сих пор непревзойденные образцы человеческой культуры были созданы до того, как в человеческом сообществе возникли идеи интеллектуальной собственности". Художники античности и средневековья в подавляющем большинстве случае даже не подписывали свои работы. Художественное творчество укоренено в экзистенциальной природе человека и в этом смысле никак не связано с тем, признается или не признается интеллектуальная собственность в данном обществе. Настоящий художник, в отличие от бездарного ремесленника от культуры, творит побуждаемый искрой внутреннего творческого горения, не подсчитывая скрупулезно будущие барыши. Безусловно, меры материальной поддержки и стимулирования художника необходимы, но, существующая система как раз обделяет как художника, так и все общество, нарушая баланс в пользу немногочисленного и закрытого слоя культурной элиты".

Чтобы каждый член общества и все общество в целом ощутило плоды свободы, необходимо, чтобы в общественном мнении и, следовательно, правосознании возобладала не точка зрения групповых коммерческих интересов корпораций, но точка зрения, отражающая баланс интересов автора и общества. В правовой сфере необходимо четкое разграничение принципиально различной природы интеллектуального и материального продукта. Свобода человека пользоваться информацией в некоммерческих, образовательных и ознакомительных целях должна быть твердо гарантирована.

Мир, в котором мы живем, так устроен, что Свобода никогда не дается раз и навсегда как подарок. Свобода требует от нас постоянного подтверждения, постоянной борьбы и напряжения сил.

Те, кто использует естественную потребность человека в Знании и Прекрасном исключительно в целях сколачивания гигантских состояний, ставят Свободу под сомнение. Если мы уступим им на одном поле, мы рискуем потерять Свободу везде. А что стоит жизнь без Свободы?

Орфография и пунктуация авторские.